Asumir Las protestas de los 80

   Asumir la protesta estudiantil, como construcción de identidades y como proceso promotor de la participación ciudadana anti sistémica, parte por entender que los actores sociales legitiman sus reivindicaciones por medio de las luchas insurgentes y que se contraponen a lo legal y establecido. Es de esta manera cómo se concibe la cohesión social y las pautas interactivas de los sujetos insurgentes.

   El proyecto de los movimientos sociales de los años 80 y 90, manifestó y definió un nuevo proyecto hegemónico, la perfección de un proyecto de hegemonía alternativa, que se basa en la consecución anti/sistémica de un nuevo proyecto nacional, y más aún en la descontextualización abrupta del sistema neoliberal consensuado, recuperando así el proyecto contrahegemónico de Armando Gramsci en los mismo términos del aportar por construir una hegemonía de base para la transformación de la sociedad y del Estado.

   Es entonces que la necesidad de que los movimientos estudiantiles hayan sido reivindicados como generadores de espacios de participación política y social dentro del país se hace necesaria, ante el evidente secuestro de los espacios de participación que estaban viviendo estos estudiantes por parte de la represión policial, y la manipulación mediática de los 80 y 90, generando así un proceso de sentimiento de desesperación política. 

   

   Este proceso de vivencia, y esta mercantilización de los espacios educativos, generará en muchas de las subjetividades insurgentes de la izquierda, un compromiso político con el país y algunas pautas colectivas que se traducirán luego en una cultura de la protesta estudiantil, protagonizando sucesos abiertos como el “Caracazo 1989”.

   En este sentido, el interés que nos guía va referido al análisis ideológico y socio-político de las luchas estudiantiles desde 1982 hasta 1992, como proceso de construcción de identidades políticas juveniles anti sistémicas y su influencia en el alcance de la deslegitimación del sistema neoliberal venezolano de estos años. Asi como, la necesidad de identificar estos movimientos como luchas reivindicativas contrahemónicas de clase.
 

   El discurso oficial mediante el cual el Estado descalificaba a los movimientos anti sistémicos ante la opinión pública, pretendió y logró en muchos casos esconder la desmesurada agresión a los manifestantes en todo el país. La militarización y judicialización de los componentes civiles de la protesta estudiantil, entra en el ámbito de la represión a las luchas populares, con el logrado objetivo de reprimir y eliminar los elementos opositores al orden institucional de aquel entonces sin mediar el derecho a defensa ni garantizarse ni procurarse el bienestar de la comunidad, objetivo fundamental de las solicitudes de reivindicación de los estudiantes. Ello trajo como consecuencia el uso de las instituciones judiciales militares, como instrumento determinante para eliminar la politización creciente de la universidad; fenómeno que ocurro no solamente en Venezuela sino en todas las universidades latinoamericanas en ese entonces, lo importante a recalcar aquí es que: el movimiento popular de los años 80 y 90 no tuvo otro medio de difusión que la toma de las calles; movilizaciones y protestas que incluso no solo tuvieron un carácter espontaneo devenido por medidas institucionales con las cuales el común se siente agredido, sino que eran producto de provocaciones, mucha de las veces premeditadas para crear un nivel tan exaltado de protesta, que justificase la represión policial.

  Ahora bien más allá de todo esto, ¿dentro de la década de los 80 no surgió un movimiento estudiantil netamente distinto al de los años anteriores? 

   Si esto fuera cierto, dichos movimientos deben estar inmerso bajo las características de un periodo de inestabilidad política, económica y social que afectó en gran medida al sector estudiantil universitario y las universidades nacionales en general, mediante las limitaciones presupuestarias, provocando premeditadamente manifestaciones de protestas que desencadenaron en hechos de violencia que rebasaron los límites de la comunidad estudiantil y más aún del sistema capitalista, influyendo de manera directa en los otros sectores de la sociedad, y generando el clima propicio para que se conformara un Pre-Caracazo.

  

  Entonces no valdría la pena preguntarse, ¿Fue este proceso de construcción de identidades, los inicios de un proceso revolucionario que terminaria por acabar el sistema economico neoliberal? ¿y en que medida los movimientos revolucionarios de los 80 y principio de los 90, son y fueron los principales responsables de la lograda deslegitimación del Estado liberal de finales de los 90?

Desde un punto de vista teorico

   El neoliberalismo se coarta como modelo de desarrollo y como modelo político-ideológico, en la medida de en que en su esencia existen limitaciones que se reflejan en su capacidad para controlar su carácter hegemónico, el cual se presenta a partir de la auto legitimación de su modelo de desarrollo solo por parte de los Estados y las naciones post-liberales.

   Ahora bien, los límites del neoliberalismo presenciado por la lucha estudiantil que estudiamos, se encuentran en una autodeslegitimación de su carácter hegemónico como proyecto ideológico-político, o como plantearía Jürgen Habermas, como un problema de legitimación.

   Esto quiere decir que, el neoliberalismo posee un sólo límite, que se traduce en sus máximas consecuencias en un problema traumático para las naciones:

Los efectos sociales y económicos del neoliberalismo son tan traumáticos para los trabajadores como lo fueron las anteriores políticas liberales para los campesinos y para la clase trabajadora del pasado, cuando introdujeron la agricultura comercial y las manufactureras desreguladas.(…) existe una imposición política de un modelo económico preindustrial (el neoliberalismo) a una forma social avanzada tiene sus efectos aberrantes sobre la economía y la sociedad. Desarticula los sectores y regiones económicos interrelacionados mientras margina y excluye a las clases productivas (trabajadores y manufactureros) que integran el mercado nacional. (Petras; 2006:34)

   Estos límites que tanto James Petras como Jürgen Habermas plantean se traducen en una deslegitimación de las relaciones sociales de clase, individualizándolas cada día más por privatizar los espacios de convergencia intersubjetiva, que por ende es una negación de la capacidad de las subjetividades para entablar y transformar su propio protagonismo contra-hegemónico.

   El verdadero argumento del Neoliberalismo es la naturaleza de clases del estatismo neoliberal. Esta ideología oculta detrás de su retórica vaga de mercado su verdadera función de ideología de clase, conteniendo en sí misma dos contradicciones: por un lado no es una guía para la acción, y por otro lado no apunta como un encuadre político para la comprensión de las políticas neoliberales.

   Por ultimo el neoliberalismo en su esencia más básica debe ser entendido como una ideología destinada hacia la justificación y promoción irracional de la reconcentración de la riqueza, la reorientación del Estado a favor de los súper ricos, a fin de trasferir las riquezas hacia el capital extranjero, intentando en si deconstruir la esencia de este sistema político.

   Esta situación teorica, llevada a la praxis tendría que ver con una situación economica vivida por los actores sociales, pertenecientes a los movimientos estudiantiles de los 80 y parte de los 90.

   Pero hasta que punto las "realidades" planteadas por Petras y Habermas, deberían estar en concordancia con la base economica administrada desde el Estado monopolizador de la violencia física de los años 80 y 90; quiero decir,  hasta que punto las afirmaciones planteadas por estos dos grandes autores, fueron en alguna u otra medida la condition sine quanon de las politicas neoliberales puestas en práctica por el Estado venezolano de estos años de estudio.

 Y por ultimo ¿en que medida estas medidas conllevaron a un aumento de las manifestaciones de calle de los movimientos estudiantiles?

Desde la praxis, 1982 y sus Concecuencias sociales

   Para el año 1982 con la crisis de México, la decadencia de las economías latino americanas se extendió hasta tierras venezolanas. Después de este declive los organismos como el Fondo Monetario Internacional extendían sus préstamos hacia los países subdesarrollados, mientras que estos países aumentaban sus deudas con dichos organismos, haciendo cumplir a lo interno de sus naciones medidas que menoscababan los derechos sociales (educación, salud y vivienda) como la reducción del gasto social, de modo de hacer sostenible la deuda. Según informes del PNUD para la década de los 80, los tipos de intereses para los países pobres fueros cuatro veces más altos que para los países ricos, debido a su menos grado de solvencia y las previsiones de la depreciación de la moneda nacional.

   En 1982 en tierras venezolanas, aumentó el precio de la gasolina a 57 céntimos de bolívar, mientras que se reducía el gasto social y el gasto en educación. En respuesta a esta situación, en la Universidad del Zulia se inició una extensivachuelga de hambre de los universitarios reclamando las deudas no pagadas hacia las mismas, lo que disminuía la destinación de los recursos hacia las necesidades estudiantiles como: comedor, transporte y becas. El 18 de febrero de 1983 ocurre el llamado “Viernes Negro”, provocando en la población estudiantil una profunda crisis social y política, haciendo que el último año del Gobierno de Luis Herrera Campins se tornara bajo continuas acciones por parte de los movimientos estudiantiles: 24 y 25 de febrero (Huelga y paro universitario indefinido), 3 de marzo (suspensión de las inscripciones por parte de los estudiantes de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez en medida de protesta por el cobro de matriculas) así como medidas agresivas por parte de los gobiernos universitarios: Decisión del Consejo Universitario de la UNESR sobre el cobro definitivo de matrícula por materia a los Estudiantes, decisión del Consejo Universitario de la ULA según la cual se eliminarían comedor, transporte y asistencia médica-odontológica, y decisión del Consejo Universitario de la USB sobre el cobro trimestral de matrícula, reducción de las becas en un 80% y la eliminación de los subsidios de transporte y comedor.

   Ahora bien, lo importante en recalcar aqui es una particular manera de trabajar por parte de las autoridades universitarias, una cierta judicialización de la protesta que se manifiesta en no tomar en cuenta las necesidades del sector estudiantil. Resulta ser una manera de callar a la revelión estudiantil por medio de cerrar cada dia mas los espacios de expresión democrática que los movimientos  creaban.

   Ahora la pregunta es, ¿Socialmente fue el año 1983, una concecuencia o quizás la causa de nuevos desmanes sociales?.